MAHKEMESİ: CEYHAN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2014
NUMARASI: 2014/70-2014/66
Hasımsız olarak görülen davada Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 tarih ve 2014/70-2014/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, E.Dental Sağlık Ürünleri ve Dış Tic. AŞ'nin alacaklı olduğu keşidecisi Ö. Ceyhan Sistem Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği Ltd. Şti olan tahsil edilmek üzere müvekkili bankaya teslim edilen iki adet senedin işleme konulamadan ve senet borçlusundan tahsil edilmeden kaybolduğunu, tahsil cirosu ile hamil olan müvekkili bankanın senetlerin kaybolması nedeni ile dava açma hakkının bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu senetlerin zayi nedeni ile iptalini ve ödemeden men kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı söz konusu senetlerde tahsil cirosu ile hamil olduğunu beyan etmiş ise de yasa gereği kaybolma tarihinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açabileceği, dava dilekçesi ekindeki bonolar üzerinde davacı bankanın hak sahibi olarak gözükmediği, dolayısıyla davacının dava açmaya aktif taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davası niteliğindedir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili, dava dilekçesinde, iptalini istediği senetle ilgili yeterince malumat vermiş olmakla vekil hamil sıfatıyla işbu davayı açmasına yasal bir engel olmadığından aksine gerekçe ile davanın reddi yerinde görülmemiş, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.