Taraflar arasında görülen davada erilen 12/03/2012 gün ve 2012/112-2012/39 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.01.2014 gün ve 2012/8345-2014/213 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken şirkete verdiği borç para nedeniyle davalı tarafından müvekkiline 50.000,00 TL bedelli çek keşide edilerek verildiğini, davalının ödeme taahhüdü üzerine çekin bankaya ibraz edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı şirket hakkında başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/8345 E,2014/213 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre,davacı vekilinin birleşen davaya yönelik olarak un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme istemine gelince;Asıl dava, hamil olan davacının keşideci olan davalıdan çek bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çeke dayalı müracaat hakkı düşmüş olan hamilin alacağına kavuşabilmesi için önünde iki seçenek bulunmaktadır. Hamil ya doğrudan temel ilişkiye yada 6762 sayılı TTK'nın 730/14. bendi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken ve aynı Yasa’nın 644. maddesinde düzenlenmiş bulunan sebepsiz iktisap hukuki nedenine dayanmalıdır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen borcun karşılığında keşide edilen çekin müvekkiline verildiğini, davalı tarafından paranın ödeneceği taahhüdü üzerine çekin bankaya ibraz edilmediğini ileri sürmüş olup, davacının bu iddiası gözönüne alındığında, davanın, temel ilişkiye dayalı olarak açıldığı ve 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesine dayalı sebepsiz iktisap davası olmadığı anlaşılmaktadır.
Böyle bir çek, hamil ile keşideci arasında 1086 sayılı HUMK'nın 292. maddesi gereğince temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı olmakla, hamil tarafından her türlü delil ile temel borç ilişkisi ispat edilebilir.
Mahkemece yargılama esnasında dinlenilen davacı tanıkları tarafından çek bedeli tutarı kadar davalı şirkete borç para verildiği belirtildiğine göre asıl davanın esas yönünden kabulünde bir usulsüzlük bulunmadığından davacı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2012/8345 E,2014/213 K sayılı ilamının (2)numaralı bendinin kaldırılmasına,asıl davaya konu alacak kaleminin likit alacak niteliğinde bulunması karşısında davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız bulunmasına nazaran davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken alacağın yargılama sonucunda belirlendiğinden bahisle bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden yerel mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile bozulmasına,söz konusu bozma gerekçesinin Dairemizin sayılı ilamının (2)numaralı bendi yerine sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2012/8345 E,2014/213 K sayılı ilamının (2) numaralı bendinin kaldırılmasına, kararı yukarıda (2) nolu bent olarak açıklanan değişik gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy