MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 tarih ve 2013/86-2014/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalının davacının personelinin taşınması işini üstlendiğini, sözleşmenin 02.01.2012-31.12.2012 tarihlerini kapsamasına rağmen davalının 22.06.2012 tarihinden sonra personel taşıma hizmetini yerine getirmediğini, davalının ihtarlara rağmen edimini yerine getirmemesi nedeniyle 06.07.2012 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, fesih nedeniyle davacının daha yüksek fiyatla yeni taşıma sözleşmeleri imzalamak zorunda kaldığını, davalının bu nedenle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 129.584,51 TL maddi zararın 22.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 26. maddesine göre davacının sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiği ve yine aynı maddeye göre fesih yüzünden ortaya çıkan zararını davalıdan talep edebileceği, zarar miktarının 129.584,51 TL olduğu, davalının davadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 129.584,51 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy