MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2012 gün ve 2011/303-2012/167 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.02.2014 gün ve 2012/14846-2014/2555 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Bank A.Ş. ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın külli halefi (... A.Ş.) ... Şubesi’ne 09.12.1999 tarihinde 450.000 TL yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatının olmadığını ileri sürerek, 450.000 TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, alacağa paranın bankaya yatırıldığı tarih olan 09.12.1999 tarihinden vade sonuna kadar %80 oranında akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Kanun’un 2/son maddesi gereğince %80 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının davasının borcu üstlenen ... yönünden kabulü ile 450.000,00 TL’nin hesap tarihi olan 09/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte borcu üstlenen ...’den tahsiline, davalı ... (... Bank) hakkında ise ... tarafından borç üstlenmesi olduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/14846 E,2014/2555 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı ... Bank A.ş ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bank A.Ş. ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Bank A.Ş. ve ... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen ... Bank A.Ş'ye iadesine, ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy