MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2013 gün ve 2012/92-2013/134 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/02/2014 gün ve 2013/1334-2014/2326 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Bank A.Ş. ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankaya devrinden önce .... A.Ş'ye %84 faiz üzerinden 27.12.1999 vade tarihine kadar vadeli yatırdıkları parayı müvekkillerinin güveni kötüye kullanılarak ve iradeleri sakatlanarak alınan havale talimatıyla ....'de paravan olarak kurulan.... Ltd adlı bankaya aktarıldığını ileri sürerek, 39.945,95 TL'nin en son yatırma tarihi olan 22.11.1999 tarihinden vade tarihi olan 27.12.1999 tarihine kadar %84 akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihin kadar ise akdi faiz olan %84'den aşağı olmamak üzere temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Bank A.Ş. ve feri müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 36.669,77 TL'nin 18.10.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 2/2 uyarınca davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine dair verilen kararın davalı ... Bank A.Ş.ile feri müdahil ... vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce harç ve faizin cinsi yönünden davalı ... Bank A.Ş ve feri müdahil ... yararına düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ... Bank A.Ş ve feri müdahil ... vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bank A.Ş. ve fer'i müdahil ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Bank A.Ş. ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ... Bank A.Ş. ve fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan davalı ... Bank A.Ş. ve fer'i müdahil ...'den harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 27/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy