Taraflar arasında görülen davada verilen 27.11.2013 tarih ve 2012/135-2013/299 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'in yönetimindeki diğer davalı ...'e ait kamyonla dava dışı şirkete ait vitrin ve ekipmanın taşınması konusunda sözleşme yapıldığını, emtianın taşınırken köprüye çarpması sonucu hasarlandığını, hasarın müvekkilinin taşıyıcı mali mesuliyet sigortacısı davalı ... şirketine ihbar edilmesine rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin hasar bedelini ödemek zorunda kaldığını belirterek 20.476,54 TL'nin ödeme tarihi olan 13.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, taşıma esnasında sürücünün yetersiz ehliyete sahip olması ve izinsiz gabari dışı yükleme yapılmış olması sebebiyle hasarın teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, emtianın haddinden fazla, gabari dışı yüklendiği ve güzergahtaki geçitlerde yüksekliğin dikkate alınmadığı, KTK 65/g maddesine aykırı işlem yapıldığı, şöför ve araç sahibinin yüklemede gerekli özeni göstermedikleri, TTK'nın 781. maddesi gereğince sorumlu oldukları, zarar tutarının kadri maruf bulunduğu, davalıların araca zorla yükleme yapıldığı ve tehdite ilişkin iddiaları yönünden delil sunulamadığı gerekçesiyle davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile 20.476,54 TL'nin 13.07.2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ...'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.049,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ten ayrı ayrı alınmasına, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy