MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2013/256-2013/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya uluslarası taşıma hizmeti verdiğini ancak, davalının taşıma işlerinden kaynaklanan bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ,alacağa 17/01/2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekillinin acente olduğunu ve sözleşmeyi acente sıfatıyla imzaladığını belirterek husumet itirazında bulunmuş, müvekkilinin herhangi borcunun bulunmadığını, faiz talebinin de haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taşıma hizmetine ilişkin taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu ve bu ilişkide davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği, davalının acente sıfatıyla hareket etmediği zira, davacının verdiği taşıma hizmetinden doğan dava konusu alacak dışındaki borcunu davacıya ödediği, iki tarafın da ticari defter ve belgelerinin bu durumu teyit ettiği, yine tarafların ticari defter ve belgelerine göre de davacının davalıdan olan bakiye alacağının takip tarihi itibarı ile 2.714,36 TL olduğu, dolayısıyla fazla talebin de bulunmadığı, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/271 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin talep edilen 2.714,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişik oranlarda avans faizi uygulanmasına ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 140,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy