Taraflar arasında görülen davada verilen 06/02/2014 tarih ve 2013/401-2014/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Firmasından ithal duvar kağıdı ürünlerinin tek yetkili distrübütörü olduğunu, yurt dışında tasarımı yapılan isimli ürünlerin davalı tarafından taklit edilip üretilerek satışının yapıldığını tespit ettiğini, davalının eyleminin haksız kazanç elde etmeye yönelik haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, TTK 54, 55 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin ve fiillerin tespiti, tazminat ve diğer davalara konu olacak şekilde haksız olarak üretilen, dağıtımı ve/veya satışı yapılan tüm ürünlerin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu ürünlerin orijinal ürünler olduğunu, davacının ürünler üzerinde üstün hakka sahip olmadığını, kaldı ki ürünlerin harcı alem ürünler olduklarını, müvekkilinin haksız rekabet teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça satışa sunulan ve renk, çizim, yazı resim vb. tasarımları kendisinin mülkiyetinde olduğu kanaatine varılan duvar kağıtlarının, davalı tarafından farklı malzeme ve baskı tekniği kullanılarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin üretildiği ve satışa sunulduğu, davalı tarafça ibraz edilen faturalara konu ürün kodları ile tespit esnasında fotoğraflanan ve dökümü yapılan ürünlerde yer alan kodlar örtüşmediği gibi, numune ürünlerde yer alan kodlarla davalı işyerinde tespit edilen ürünlerde yer alan kodların da örtüşmediği, bu durumunda davalının, davacı tarafa ait olduğu kanaatine varılan desenleri kullandığı, böylece piyasaya sürülen duvar kağıtları arasında karıştırmaya yol açma amacı olduğu ve davalı şirket adına tescilli veya başvurusu devam eden herhangi bir marka ya da tasarım başvurusuna da rastlanmadığı, bu itibarla davalının eyleminin TTK'nın 55/4 hükmüne göre haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının eylemlerinin TTK 54. ve 55. maddeleri kapsamında haksız rekabet olarak tespitine karar verilmiştir. .../...
-2-
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy