MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/12/2013
NUMARASI: 2013/21-2013/138
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2013 tarih ve 2013/21-2013/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince abonman sigorta poliçesi ve bağlı nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalanan dava dışı A.Elektronik San. ve Tic. A.Ş'ye ait olan emtiaların ABD'den Türkiye'ye nakliyesinin davalılarca üstlenildiğini, sigortalı emtiaların üretici firmadan teslim alınmasına karşın taşıma sırasında kaybolduğunu, bu olay nedeniyle sigortalıya 57.468,31 TL ödeme yapıldığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 8.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 05.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar UPS-U. P.Service Of Amerika Inc. ve firmaya İ. Acentesi U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş vekili; müvekkillerinden U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş'nin diğer davalı UPS-U. P.Service Of Amerika Inc'nin Türkiye acentesi değil hizmet paylaşım ortağı olduğunu, bu nedenle bu müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, müvekkilince sadece sigortalı emtiaların ABD içindeki taşıma işinin yapıldığını, yapılan taşıma sonrasında 30.01.2008 tarihinde diğer davalının deposuna eşyaların teslimiyle müvekkillerinin sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı E.İ. Taş. ve Tic. A.Ş vekili; müvekkilinin sigortalı emtiayı taşıyan değil taşıyan sıfatı bulunan şirketin acentesi olduğunu, bu nedenle E. İnternational O.W. (JFK) Şirketi'ne izafeten müvekkiline husumet yöneltilmesinin gerektiğini, taşımaya konu eşyanın diğer davalıların taşıması sırasında kaybolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir
.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının sigortalısı tarafından ABD'den ithal edilen malların nakliye sırasında kaybolduğu, davacı tarafından sigortalıya yapılan ödeme nedeniyle rucuen alacak istemiyle bu davanın açıldığı, ABD içinde taşıma işini yapan U. P. S. of America Inc. ile kombine taşıma işini üstlenen E.İ. Taşıma ve Tic. A.Ş'nin meydana gelen hasar nedeniyle müteselsilen sorumlu olduğu, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen U. Paket Servis Tic. A.Ş'nin UPS-U.P. S. Of A. Inc'e izafeten davalı olarak gösterildiği, bu davalıya yöneltilmiş bir davanın bulunmadığı, gerekçesiyle 8.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 05.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar E. İ. Taşıma ve Tic. A.Ş. ve UPS-U. P.S. Of A. Inc'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, temyiz eden davalı Expeditors İnternational Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davada U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş'ye diğer davalı UPS-U. P.S. Of America İnc. firmasının acentesi sıfatıyla husumet yöneltilmiş olup yapılan yargılama neticesinde karar gerekçesinde U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş'nin acente olmadığı, diğer davalı UPS-U.P.S. Of America Inc. firmasına ayrıca asaleten husumet yöneltildiğine değinilmiştir. Karar gerekçesindeki bu yöne ilişkin tespitler doğru olmakla birlikte dava dilekçesinde izafeten de olsa U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş'nin davalı olarak gösterildiği, bu davalının yargılama sırasında vekille temsil edildiği, acente sıfatıyla bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği hususları da gözetilerek hüküm kısmında bu davalı yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Dosya kapsamındaki belgelerden davacının sigortalısı olan A. Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından satın alınan emtiaların havayolu taşıması işinin davalı Expeditors İnternational Taş. ve Tic. A.Ş. firmasınca üstlenildiği, malın üretici firmadan davalı E. İ. Taş. ve Tic. A.Ş'nin Washinton'daki deposuna kadar alt taşıyıcı sıfatıyla davalı UPS-U. P. S. Of America Inc. firmasınca taşındığı hususu sabittir. Davalı UPS-U. P. Service Of America Inc. firması tarafından dosyaya ibraz edilen 15.01.2008 tarihli takip özeti ibareli belgeden bahsi geçen taşıma sonrasında taşınan malların 30.01.2008 tarihinde davalı E.İ.Taş. ve Tic. A.Ş'nin deposuna teslim edildiğinin belirtildiği, Aselsan tarafından davalı Expeditors İnternational Taş. ve Tic. A.Ş'ye gönderilen ihtarnamede ve ekpertiz raporunda bu belgeyi teyit eder mahiyette beyanların bulunduğu, davalı Expeditors İnternational Taş. ve Tic. A.Ş. tarafından bu belgenin aksini ispata yarar mahitte bir delil de dosyaya sunulmadığı halde bu belge ve beyanlara ne suretle itibar edilmediği açıklanılmaksızın davalı UPS-United P. S. Of America İnc. firması yönünden davanın kabulü de yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davalı UPS-U.P.S. Of America Inc. firması yönünden de bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı E. İ. Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı U.Paket Servisi ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı UPS-U. P. S. Of A. Inc. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı UPS-U.P.S. Of America Inc. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 409,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı E. İnternational Taş. ve Tic. A.Ş'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş. ve davalı UPS-U. P. Service Of Amerika Inc'ye iadesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.