MAHKEMESİ : ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 tarih ve 2012/153-2013/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bir resim sanatçısı olduğunu, ... isimli televizyon kanalında yayınlanan “... ...” adlı televizyon dizisinin bazı sahnelerinde, senaryoya göre cezaevinin iç mekanlarında geçen sahnelerde ve filmin kahramanlarından ... karakterinin evinin duvarının göründüğü sahnelerde, müvekkiline ait “...” adlı tabloların göründüğünü, bu tabloların müvekkiline ait olduğunu ve müvekkilinin haberi olmaksızın izinsiz olarak televizyon dizisinde kullanıldığını, müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunulduğunu, bu tabloların internetten indirilerek ya da sergi kataloğundan kopyalanarak ticari amaçla kullanıldığını ileri sürerek, tabloların davalılarca ticari amaçla kullanımının durdurulmasını, tecavüzün ref'ini, tabloların göründüğü sahnelerin kayıtlardan çıkarılmasını, 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişledir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre arka planda duvarda asılı olarak görünen fotoğraflardaki eserin davacıya ait eser olup olmadığının bu görüntülerden tespit imkanı olmadığı gibi, bir an için davacının eser sahibi olduğu kabul edilse bile davacı tarafından umuma arz edilen eser kopyalarının bir TV dizisi çekiminde duvarda asılı olarak ve birkaç sahneden ibaret olarak çok kısa süreli görüntülenmesinden dolayı davacının maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğinin kabul edilemeyeceği, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve "... ..." adlı dizi film tespiti nedeniyle arka plandaki diğer eşyalarla birlikte duvarda asılı olan dava konusu tabloların kopyalarının da görüntülenmesinin, bu mekanda gerçekleştirilen icralar veya senaryoya özgülenebilen doğrudan ya da dolaylı bir bağlantısı bulunmadığı gibi, kısa süreli görüntülerin tespit ve temsilinin arka plandaki arızi görüntü niteliğinde olduğundan, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan hakların ihlali sonucunu doğurmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy