MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2013 gün ve 2011/335-2013/30 sayılı kararı bozan Daire’nin 06/02/2014 gün ve 2013/8384-2014/2018 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 1991 yılında ... ve ... tarafından kurulduğunu; hisse devirleri ile...'ın şirketin %87,18 hissesine sahip olduğunu; ...'ın .../.../2000 tarihinde ölümü sonucu geriye mirasçı olarak eşi ..., oğulları ... ile ...'ı bıraktığını, .../03/2010 ve 30/04/2010 tarihli olağan genel kurul toplantılarının yapılış biçimi ile bu umumi heyet toplantısında alınan kararların ana sözleşme, yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürerek, olağan genel kurullarda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, anılan olağan genel kurul kararlarının kanuna ve hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu genel kurulda alınan kararların iptali için gerekli şartların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacılar ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.02.014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davacı ... vekili ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava, davalı anonim şirketin ....2010 ve 30.04.2010 tarihli genel kurullarında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece genel kurul kararlarının iptali şartlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacı ... tarafından davalı şirketteki hissesinin %8.... oranında olduğunun tesbiti amacıyla ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/258 esas sayılı dosyasında dava
açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece ...’nın işbu davada aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünden anılan davanın sonucu beklenilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.02.2014 gün ve 2013/8384 -2014/2018 karar sayılı ilamının .... bendinin kaldırılarak kararın Dairemiz ilamının 1.bendine ilaveten bu gerekçe ile ... yararına da bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.02.2014 gün ve 2013/8384 -2014/2018 karar sayılı ilamının .... bendinin kaldırılarak kararın Dairemiz ilamının 1.bendine ilaveten bu gerekçe ile ... yararına da BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy