MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2014 tarih ve 2014/56-2014/56 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, haciz konusu senedin vade ve keşide tarihlerinin sonradan doldurulduğunu, kambiyo senedi vasfını haiz olmadığını, vadesi gelmemiş senet hükmünde olduğunu, düzenlenen bu senedin teminat senedi olup müvekkilinin karşı taraf alacaklıya borcu bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, İİK'nın 265. maddesi uyarınca koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının iptaline ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.