MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2012 gün ve 2011/330-2012/40 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 07/02/2014 gün ve 2012/8663-2014/2075 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve fer'i müdahil vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ...bank ... Şubesi'nde 11.11.1999 tarihinde 403.250 USD tutarlı hesap açtıklarını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile off shore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarların faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ile fer'i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacılar vekili ile davalı banka ve fer'i müdahil vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı banka ve fer'i müdahil vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve fer'i müdahil vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve fer'i müdahil vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, fer'i müdahil harç ve cezadan muaf olduğundan, harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy