MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../03/2013 tarih ve 2011/343-2013/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Yılport Kont. Terminali ve Liman İşletmeleri A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Tır Tur Ulusal Taşımacılık Ltd.Şti. arasındaki sözleşme uyarınca 41 L 4641 plakalı kamyon üzerinde monte edilmiş 60 tonluk, 1998 model vincin davalılardan Alemdar Liman İşletmeleri A.Ş.'nin limanında bulunan gemiden tahliye işini yaptıktan sonra davalılardan Zafer Vinç Ltd. Şti.'ne ait paletli kafes vinçle gemiden dışarıya alındığı sırada iskeleye düşürülerek hasarlandığını, meydana gelen zararın 82.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu zararın 35.978,00 TL'nın dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin kamyon üzerindeki vince ilişkin Makine Kırılması Sigorta Poliçesine istinaden ödediğini, bakiye 46.522,00 TL zarardan davalı yanın sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 5.500,00 TL'nın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 20.934,90 YTL'ye çıkarmıştır.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı .... vekili, davacı vincinin gemiye çıkarılması ve indirilmesinin müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, vincin oranımından kaynaklanan net zararın 46.552 TL, davacının kusur oranının % 60, davalılardan Zafer Vinç İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin % 30 ve davalı
Konteyner Terminali ve Liman İşletmeleri A.Ş.'nin % ... olduğu, diğer davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı .... aleyhine açılan davanın reddine, kusur durumlarına göre ....956,60 TL'nin davalı ... Ltd. Şti'den, 4.652,20 TL'nin davalı Yılport A.Ş.'den 06/03/2008 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Yılport Konteyner Terminali ve Liman İşletmeleri A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Yılport Kont. Terminali ve Liman İşletmeleri A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Yılport Kont. Terminali ve Liman İşletmeleri A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı Yılport Kont. Terminali ve Liman İşletmeleri A.Ş.'den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy