MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/09/2012 tarih ve 2011/644-2012/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka adına borcu üstlenen TMSF vekili ve davalı ... İflas İdare Memurları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Kocaeli şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, ... A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 2.817,47 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının fona devredilen Yurt Bank A.Ş'de hesap açılış tarihi itibariyle 2.817,47 TL'sinin bulunduğu, bu alacağı istemekte davacının haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.817,47 TL alacağın davalı ... Bank A.Ş. adına borcunu üstlenen TMSF ile diğer davalılardan 16/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka adına borcu üstlenen TMSF vekili ve davalı ... iflas idare memurları temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... Bank AŞ adına borcu üstlenen TMSF vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Müflis ... İflas İdaresi Memurlarının temyizine gelince: dosya içeriğinden ...'in ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.10.2007 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği ve 14.01.2008 tarihinde bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından mahkemece bu davalı yönünden davaya kayıt kabul davası olarak bakılması gerektiğinden, kararın bu davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
4- Bozma sebep ve şekline göre Müflis ... İflas İdaresi Memurlarının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Bank A.Ş adına borcu üstlenen TMSF vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün davalı ... Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF yönünden ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Müflis ... İflas İdaresi Memurlarının temyiz itirazının kabulü ile kararın adı geçen davalı yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle Müflis ... İflas İdaresi Memurlarının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediğine, borcu üstlenen TMSF harçdan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.