MAHKEMESİ: KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/09/2012
NUMARASI: 2012/117-2012/357
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/09/2012 tarih ve 2012/117-2012/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekili ve Müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkilinin Y.. A.Ş'nin Kocaeli Şubesi'nde bulunan mevduatını banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman o..-s.. hesabına gitmeyip, Y.. A.Ş'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların o..-s.. hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 12.204.45,862 ETL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,Y.. Security Off Shore Ltd. Şti'nin A.. B.. tarafından kurulduğu, davalılar S.. E.. ve M.. Y..'ün şirketin yöneticisi oldukları, off shore şirketinin sadece Y.. A.Ş. merkez şubesindeki hesaptan ibaret olduğu, şirket adına mevduatın Y.. A.Ş. şubelerince toplandığı, şubelerce toplanan paraların grup şirketlerine kredi olarak aktarıldığı, off shore hesabına para yatıranların bu şekilde haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının kesinleşen ceza mahkemesi kararından anlaşıldığı, davalı bankanın, yöneticileri olan davalıların ve hakim hissedarı A.. B.. olan ve bağlı paravan veya gerçek şirketlerine haksız krediler tahsis etmek suretiyle sebepsiz xenginleştiği ceza yargılamasında belirlenen davalı B.. Holding A..Ş'nin meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının off shore hesabına yatırdığı miktarı, hesabın açıldığı tarihten itibaren avans faiziyle isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 11.000,03 TL'nin 11.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı I..Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı I.. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekili ve müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurları temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı I.. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ancak, mahkemece, davalı bankaya harç yüklenmiş ise de davalı I.. Bank A.Ş'ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan Y.. A.Ş'nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın off shore bankasına gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten Y.. A.Ş'nin TMSF tarafından devir alındıktan sonra en son I.. Bank A.Ş'ye devredildiği, bu durumda Fon Bankası iken I.. Bank A.Ş'ye devredilen Y..A.Ş'nin eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alan I.. Bank A.Ş'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan harçtan sorumlu tutulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-Müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurlarının temyiz itirazlarına gelince; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.10.2007 tarih ve 2005/120 Esas, 2007/381 Karar sayılı kararı ile davalılardan A.. B..'in iflasına karar verildiği, kararın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının ise 12.03.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, iflas memurlarına tebligat yapılması suretiyle kayıt kabul davası olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
4-Bozma sebep ve şekline göre müflis A.. B.. iflas idaresi memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı I.. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açılanan nedenlerle davalı I.. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın I.. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle müflis A.. B.. iflas idaresi memurlarının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın müflis A.. B.. yararına BOZULMASINA, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle müflis A.. B.. iflas idaresi memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davalı Ing Bank ve Müflis A.. B.. İflas idaresi Memuları'na iadesine, 11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.