MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2014 tarih ve 2014/106-2014/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkil şirketin son olarak bastırdığı fatura koçanında SeriA no 114250 numaralı faturanın kesim sırası 10/03/2014 tarihinde geldiğinde bu faturadan sonraki 3 adet faturanın olmadığını, bu numaradan sonra doğrudan 114254 seri numaralı faturaya atlandığının görüldüğü, aradaki 3 faturanın olmayışının sebebinin tespit edilemediğini, faturaların boş olduğunu, ancak buna rağmen davacının bir zarara uğrayabileceğini ileri sürerek seri A no 114251-114252-114253 numaralı faturaların zayi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsmına göre; davaya konu faturaların boş fatura olduğu, boş faturaların zayi olması halinde TTK 82/7 maddesinin uygulama alanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy