MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 tarih ve 2011/456-2013/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesaba bağlı ticari ilişkiler olduğunu, davalının Türkiye'ye ithal ettiği ürünlerin deniz ve kara yolu ile taşınması, lojistik hizmeti, ordino ve gemi tahliye ücretlerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davaya konu taşıma işinin davalıya ait malların Mero ve Armstorng Limanlarından Haydarpaşa ve Ambarlı Limanlarına davacı şirket tarafından deniz yoluyla yapıldığı, taşıma işleminin mahiyeti bakımından Denizcilik İhtisas mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HMK 331/2 maddesi gereğince vekalet ücreti verilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.