MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/11/2013 tarih ve 2013/483-2013/985 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketinin yetkili acentesi olan diğer davalı ile konut paket ve kasko sigorta sözleşmeleri yaptığını, primlerini ödediği halde sigorta poliçe primlerinin ödenmediği gerekçesiyle sigorta poliçelerinin iptal edildiğini ileri sürerek, 4.517,21 TL prim bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, ödemelerden bir kısmının dava dışı şirket tarafından yapılması nedeniyle davacının aktif husumet sıfatının bulunmadığını, prim ödemesinin yapıldığının kabul edilebilmesi için ödemenin ödemeyi yapan şirket ve müvekkili şirket defterlerinde yer alması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, ödemelerden biri dava dışı şirket tarafından yapılmışsa da, poliçe lehtarının davacı olması nedeniyle davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu, davacı tarafın prim ödemelerini davalı acentanın kaşe ve imzasını içeren makbuzlarla kanıtladığı, poliçe tarihlerinde ve prim tahsilat makbuzlarının tanzim tarihlerinde davalı acentenin acenteliğinin devam ettiği, acentanın prim tahsilatlarını sigorta şirketine intikal ettirip ettirmediğinin bu davanın konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 4.517,21 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...A. Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 232,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy