MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/03/2014 tarih ve 2014/7-2014/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete taşımacılık işi yapıldığı ve karşılığında tanzim edilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, takibe konu faturaların bir örneğinin müvekkiline gönderilmediği için inceleme hakkının kısıtlandığını, takip konusu faturalara ilişkin olarak müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede herhangi bir borçlarının olmadığının anlaşıldığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötüniyetli olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, uyulan ve bu nedenle de asıl davada taraflar yönünden usuli kazınılmış hak doğuran bozma ilamı da gözetilerek asıl davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2122 sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe vaki davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 77.703,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi olarak devamına, alacak likit ve belirlenebilir olmakla İİK'nın 67. maddesince hesaplanan 31.081,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen ... 9. Ticaret Mahkemesi'nin 2010/498 Esas sayılı dosyasının HMK'nın 167. maddesi gereğince bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, yargılamanın yeni esas üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve asıl davada davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının 5. bendinde, tahsiline karar verilen vekalet ücretinin ''davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' ibaresinin maddi hataya dayalı olup, mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.980,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy