MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2013 gün ve 2012/89-2013/300 sayılı kararı bozan Daire’nin 24/02/2014 gün ve 2013/14525-2014/3310 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkilleri ile davalı şirket arasında açılmış değişik hukuk ve ceza davaları bulunduğunu, ortakların birbirinden güven duygusunu yitirdiğini, bu durumu davalı şirketin faaliyetinin durmasına ve zarara uğramasına yol açtığı gibi şirketi amacını gerçekleştiremeyecek hale getirdiğini ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların sırf kendileri ile şirket arasındaki veya kendileri ile şirketin dava dışı ortakları arasındaki ihtilaflarından dolayı şirketin feshini istemelerinin haklı sebebe dayanmadığı ve davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin ve koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24/02/2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici göre, davalı vekilinin HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Ancak Dairemizin 24.02.2014 gün ve 2013/14525-2014/3310 sayılı bozma kararının 2. sayfasında TTK'nın 636/3. maddesi yerine maddi hata sonucu madde numarası TTK'nın 63/3. maddesi olarak yazıldığından anılan durumun sonuca etkili bulunmamasına, Dairemizin bozma ilamındaki bu maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 24.02.2014 gün ve 2013/14525-2014/3310 sayılı bozma kararının 2. sayfasında yer alan "TTK'nın 63/3" maddesi ibaresinin" TTK'nın 636/3 maddesi” şeklinde düzeltilmesine, işbu maddi
hata düzeltim ilamının, Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamına eklenmesine, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ...’ye gelir kaydedilmesine,18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy