Taraflar arasında görülen davada verilen 24/04/2013 gün ve 2012/66-2013/191 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.02.2014 gün ve 2013/15887-2014/3610 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 30/07/1999 tarihinde 21.600 TL’yi hesabına yatırdığını, bu bankanın söz konusu parayı hesabına aktardığını, bu şekilde grubu şirketlerine usulsüz şekilde para aktarımı yapıldığını, yönetimine tarafından el konularak yönetiminin ...’ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra davalı ... tarafından devralındığını ileri sürerek, söz konusu miktarın 30/07/1999 tarihinden, 22/12/1999 tarihine kadar %91 faizi ile bu tarihten itibaren ise işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve fer'i müdahil ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunmalar ve dosya kapsamına göre,davacının 30/07/1999 tarihi itibariyle, davalı bankadan 21.600,00 TL alacaklı olduğu, davanın yasal dayanağının haksız fiil olması nedeni ile parayı yatırdığı tarih olan 30/07/1999 tarihinden itibaren davalı bankadan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte istenebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 21.600,00 TL'nin 30/07/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair verilen kararın davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...ye iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy