Taraflar arasında görülen davada erilen 18/12/2012 gün ve 2011/616-2012/572 sayılı kararı reddeden Daire’nin 17/01/2014 gün ve 2013/10498-2014/1025 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme ilamı, mümeyyiz davalıya 02.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm davalı vekili tarafından 27.06.2013 tarihinde temyiz edilmiş, Dairemizce, davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde bulunmadığı, feri müdahil her ne kadar kararı süresinde temyiz etmiş ise de, bu temyiz isteminin kabulünün davalı vekilinin temyiz isteminin uygun ve süresinde olmasına bağlı olduğu gerekçesiyle, temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
müdahil vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, feri müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, feri müdahil vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy