MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/03/2012 gün ve 2010/498-2012/120 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 07.02.2014 gün ve 2012/9290-2014/2053 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankanın ... Şubesi’ne 15.10.1999 tarihinde 400,00 TL, 27.10.1999 tarihinde ayrı ayrı 1.628,00 TL, 2.511,00 TL, 1.874,00 TL, 516,00 TL ve 9.664,00 TL, 03.11.1999 tarihinde 35.000,00 TL, 08.12.1999 tarihinde 2.950,00 TL, 29.12.1999 tarihinde de 13.835,00 TL yatırdıklarını, paralarını çekmek istediklerinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendilerinin bu yönde talimatının olmadığını ileri sürerek, toplam 68.378 TL’nin hesaba yattığı tarihlerden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, her bir davacı için 2.500 TL olmak üzere toplam 5.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın husumet, zamanaşımı ve esas yönlerinden reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı banka yöneticilerinin aralarında davacıların da bulunduğu müşterileri Off-Shore Ltd’ye yöneltmek suretiyle dolandırdıkları, paraların davalı bankanın merkez şubesine açtığı hesaba aktarıldığı, paranın burada kaldığı, alacak isteminin haklı olduğu, mevduat işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunduğu, bu sürenin dolmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle 68.378,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bu miktarın 400,00 TL'sine 15.10.1999, 16.193,00 TL'sine 27.10.1999, 35.000,00 TL'sine 03.11.1999, 2.950,00 TL'sine 08.12.1999 ve 13.835,00 TL'sine 29.12.1999 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen kararın davalı banka vekili ve borcu üstlenen ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 07.02.2014 günlü ilamıyla hükmedilen faiz türü ve harç yönünden davalı banka ve borcu üstlenen ... yararına düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy