MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2013 gün ve 2010/149-2013/194 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4603 sayılı Kanun'a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan...Bankası A.Ş'nin anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açılacak davalarda harçtan muafiyet bulunup, dava konusu uyuşmazlığın adı geçen yasa kapsamında olmamasına ve davacının yargı harçlarından muaf bulunmamasına göre, davacı banka vekili tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde temyiz defterinde kaydedilmesi karşısında, davacı vekiline HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca 7 günlük süre verilerek, gerekli temyiz harcının yatırılmasının sağlanması, dosyanın anılan noksanlık giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi açısından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy