MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2011 gün ve 2008/29-2011/81 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.09.2013 gün ve 2011/14506 - 2013/16821 sayılı kararı aleyhinde davacı - birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 28/12/2006 tarih ve TR 2006 07571 sayılı "Mobil Yükleme Rampası" konulu faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalının bu buluşu taklit ederek piyasaya sürdüğünün, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/240 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin müvekkilinin faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile önlenmesini, şimdilik 45.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiş; birleşen davada, davalı ... adına 2006 07571 numara ile tescilli faydalı model belgesinin, 551 sayılı KHK'nin 5 ila 10. maddeler delaleti ile 129. maddesi uyarınca bütün istemler bakımından hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/14506 E, 2013/16821 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı - birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı - birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE,aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı - birleşen davada davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy