MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2012 gün ve 2012/125-2012/125 D.İş sayılı kararı onayan Daire’nin 22/01/2014 gün ve 2014/436-2014/1333 sayılı kararı aleyhinde alacaklı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı .... İnş. Malz. Ltd. Şti. vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu ve mahkemece ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verildiği, verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece yetki yönünden yapılan itirazın kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine ve verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 22.01.2014 günlü ilamıyla onanmış olup, alacaklı vekili onama ilamına karşı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda somut olayda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen alacaklıya iadesine, 26/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir,
Full & Egal Universal Law Academy