Taraflar arasında görülen davada verilen 02/07/2013 gün ve 2011/277-2013/224 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2014 gün ve 2013/15681-2014/4476 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin "kümes hayvanları için yemlik" endüstriyel tasarımını ilk kez kullanan ve üreten firma olduğunu, endüstriyel tasarımının 31/08/2004 tarih ve 04/03109 numara ile müvekkili şirket adına tescilli bulunduğunu, 31/08/2009 tarihinde tescil hakkının yenilendiğini, davalının ise ayırt edilemeyecek kadar aynı ve hiçbir esaslı yenilik içermeyen tasarımını 21/01/2011 tarihinde 2009/08687 başvuru numarası tescil ettirdiğini ileri sürerek davalının faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy