MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2013 tarih ve 2012/54-2013/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin ... nezdinde tescilli 2010/00353 nolu faydalı model sahibi olduğunu, davalının faydalı modele tecavüz ettiğini ileri sürerek, tecavüzün tespitini, önlenmesini, sonuçlarının giderilmesini, 7.500 TL maddi, 7.500 TL’de manevi tazminata dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini 9,423 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faydalı modelin müvekkilince kullanıldığını, müvekkilinin ürettiği ve satışını yaptığı kilidin kullanım kolaylığı ve görünüm açısından farklılıklar arz ettiğini, aynı sektörde bulunduklarını ve birbirleri ile ticari ilişkileri olduğunu, davacı adına tescilli faydalı modelin yabancı menşeli ... firması tarafından piyasaya sunulduğu ve uzun yıllardır satışı yapılan bir malzeme olduğunu, malzemenin kamuya mal olduğunu, davacının da durumu bildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının ürettiği üründe, davacının faydalı model istemlerindeki unsurların aynen veya eş değer olarak yer almasının faydalı modele tecavüz oluşturduğu, davalı ürününde ek olarak bulunan özelliklerin ise sonucu değiştirmeyeceği, nitekim, davalı faydalı modeli geliştirdiğini ileri sürmüşse de belirttiği yenilikler için bir belge almadığı, dolayısıyla, kullanımı tescilli bir sınai mülkiyet belgesine dayanmadığı, davacının tercih ettiği yöntem uyarınca, yoksun kaldığı kazancın 9.423 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının eylemlerinin faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarına, hükmün ilanına, 9.423 TL maddi tazminat ve 7.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.131,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy