MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.11.2012 tarih ve 2011/512-2012/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... (...) Tic. Ltd. Şti'ye ait işyerinde meydana gelen iş kazası neticesi sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin açılan ek rücuen alacak davasında ... firmasına tebligat yapılamamadığını, Ticaret Sicil Memurluğu'nun cevabi yazısından mahkeme kararıyla şirketin iflasının açılmış ve yine mahkeme kararıyla borçlu olarak iflasının kapatılmış olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Memurluğu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tüzel kişiliğin tasfiye yoluyla değil dava dışı şirketin iflası sonucu iflas müdürlüğünün talebi üzerine borçlu olarak tasfiyenin kapatılmasıyla sona erdiği, doğru hasım gösterilmek suretiyle dava açılması yönünde davacı tarafa verilen süreye rağmen verilen dilekçelerde doğru hasım gösterilmediği, ihya davasının şirket ortaklarına yöneltilmesinin söz konusu olmadığı, davalıların pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün de HMK'nın 124. madde kapsamında davaya dahil edilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.