MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/12/2011 gün ve 2011/131-2011/87 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.01.2014 gün ve 2012/11369-2014/958 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin biriktirmiş olduğu parasını reklam ve propagandaların etkisi ile ... A.Ş’nin ...Şubesi’ne yatırdığını, bu paranın müvekkilinin bilgisi dışında ...hesabına yönlendirildiğini, ...'ın yönetimine el konulduğunu öğrenen müvekkilinin parasını çekmek için bankaya yaptığı müracaatların sonuçsuz kaldığını, bu işlemlerin gerçekleştirilmesinde müvekkiline isnat edilebilecek bir kusurun bulunmadığını, ...bankasının aciz halinde olduğunu, tüzel kişiliğin aralanması teorisi de gözetildiğinde davalı bankanın müvekkilinin zararından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 50.000 DM'nin (karşılığı EURO'nun) 09.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davalılar ...,..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın HMK 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 50.000 DM'nin (25.565 Euro) 09.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalılar... A.Ş. ve TMSF'den tahsiline dair verilen kararın davalı... A.Ş. ile borcu üstlenen TMSF vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/11369 E, 2014/958 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı banka ve TMSF vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve TMSF vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve TMSF vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, borcu üstlenen TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy