MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/01/2014 tarih ve 2009/180-2014/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının TR 2005 1104 Y sayılı elektrikli su ısıtıcısının ısıtıcı kontrol devrelerinde yenilik ve TR 2006 03024 Y sayılı elektrikli sıvı ısıtıcılarının ısıtıcı kontrol devrelerinde yenilik başlıklı buluşlarına ait faydalı model belgelerinin yenilik vasfını taşımadıklarını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüz sayılmalarına, iptallerine, sicilinden terkin edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkilinin faydalı model ile sağlanan haklarına tecavüzünü bir süre daha sürdürebilmek ve mühlet kazanmak amacıyla dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu faydalı modellerin TPE Başkanlığı tarafından geçersiz bulunarak işlemden kaldırıldığı, böylelikle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar davaya Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı kararda gösterilmemişse de Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun, 16.09.2004 tarih ve 396 sayılı kararı ile daha sonra alınan ve halen yürürlükte olan 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı gereği ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya görevli bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy