MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce boz... uyularak verilen 17/12/2013 tarih ve 2013/95-2013/730 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; tefrik edilen davalı ...’nin 2002-2007 yılları arasında davacı şirkete bağlı ... Özel Okulu'nun öğrenci servis işini yürüttüğünü, bu nedenle okul öğrencilerine ve velilerine ait ev ve işyeri adres ve telefon bilgilerini elinde bulundurduğunu, servis işlerini yürütmek maksadı ile kendisine verilen bu öğrenci bilgi ve listelerini iade etmeyip kendisinde sakladığını, ticari sır niteliğindeki bu bilgileri davalı şirketin bünyesinde olan ... Koleji'ne verdiğini ve bu listelerin kullanılarak haksız rekabete sebep olunduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin men’i ve ref’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın öncelikle husumet yönünden reddini talep etmiş, ayrıca kendileri ile ... arasında hiçbir bağ bulunmadığını, davacının haksız rekabete ilişkin eylemleri açıklamadığını, kendileri tarafından yapılan herhangi bir faaliyetin davacı şirketin herhangi bir iktisadi menfaatine zarar verecek nitelikte bulunmadığını savunarak davanın reddini istenmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın esası incelenmiş ve tüm dosya kapsamına göre; davacı okula kayıtlı öğrencilere ait bilgilerin davalı okula verildiği sabit ise de, bu bilginin daha önce davacı okulun servis taşıma hizmetini yapan servis şirketi sahibi dava dışı ... tarafından verildiği, davalı okulun bu bilgilerin verilmesine ilişkin haksız eyleme katılmasının söz konusu olmadığı, buna ilişkin dosyada bir kanıt da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının eyleminin tanıtım amaçlı broşür göndermekten ibaret olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy