MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2013 tarih ve 2013/607-2013/607 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; 30.7.2012 ödeme günlü kambiyo senedi nedeniyle davalının talebi uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde 2013/607 Değişik İş esas-karar sayılı 9.5.2013 tarihli ilamla müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati hacze konu kambiyo senedinde İstanbul İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili kılındığını, müvekkilinin ikametgahının İstanbul'da olduğunu, bu nedenle Bursa Mahkemelerinin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın sürede olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; davalının mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/3816 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığı, bu takip nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/102 talimat dosyasında 14.5.2013 tarihinde davacının huzuruyla ihtiyati haciz yapıldığı, davacının bu tarih itibariyle haczi öğrenmesi nedeniyle yapılan itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı (ihtiyati haciz kararına itiraz eden) vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy