MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 gün ve 2013/47-2014/17 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 25.02.2014 tarihi itibariyle 1.890,00 TL’dir.
Davacı dava dilekçesi ile dava değerini belirtmeksizin, davalı banka şubesinde bulunan hesabından para çekme işlemi neticesinde 30 TL masraf kesildiğini iddia ederek tarafından komisyon ve masraf adı altında yapılan tüm kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında da delil olarak hesabından kesilen masraflara ilişkin makbuzlar ibraz etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava değeri 30.00 TL olarak kabul edilen işbu davada, davacı tarafça delil olarak ibraz edilen makbuzların toplamı miktarı da göz önünde bulundurulduğunda red edilen miktar bakımından verilen karar, temyiz talebinde bulunan davacı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacının temyiz isteminin mahkeme hükmünün davacı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy