MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.03.2014 tarih ve 2013/217-2014/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin genel kredi sözleşmesi ile davalı bankadan 48 ay vadeli, eşit taksit ödemeli 600.000 TL tutarında kredi kullandığını, ilk on taksit ödendikten sonra kredinin kapatılmak istendiğini, ancak davalının fahiş tutarda erken ödeme ücreti talep ettiğinden bankaya 73.300 TL erken ödeme ücreti ödemek zorunda kaldıklarını, erken kapama ücretinin hakkaniyet çerçevesinde belirlenmesi gerektiğini, davalı bankanın talep ettiği ücretin ödemenin yapıldığı tarihteki ana paranın yaklaşık %14'üne karşılık geldiğini, bu oranın hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının talep edebileceği erken kapama ücretinin tespitini, davalı tarafından fazladan tahsil olunan erken ödeme ücretinden şimdilik 10.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve etmiş, yargılama sırasında talebini 63.063,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, bankanın müşterilerine kullandırdığı krediyi mevduat sahiplerinden ve ... dışından borçlanarak sağladığından, erken kapama maliyetinin müşteriye yansıtılmasının bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine uygun olarak erken ödeme ücreti talep etmesinin hukuka aykırılığın bulunmadığını, tahsil edilen erken ödeme ücreti fahiş olmadığı gibi, tacir olan davalının bu ücretten indirim de talep edemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye ve davacının kabulüne göre davalının erken kapama ücreti talep etmesi uygun ise de, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinde erken kapama komisyonu ile ilgili oran bulunmadığı, davalının, 48 ay taksitli kredide 10. aydan sonra kapamada toplam faizin yaklaşık %60'ını tahsil ettiği, sektördeki diğer bankaların %2 erken kapama komisyonu aldığı, alınan 73.300,00 TL'lik komisyonun fahiş olduğu, kapama tarihindeki ana para bakiyesi olan 511.802,04 TL'nin %2'si olan 10.236,04 TL komisyonun alınması gerektiği, 63.063,00 TL'nin fazla alındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan miktarın kredinin kapama tarihi olan 29/12/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.231,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy