MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2013 tarih ve 2013/19-2013/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' ibaresinin marka olarak tescili için yaptığı başvurunun 2001/23213 sayılı ''...'' ibareli marka gerekçe gösterilerek 556 sayılı KHK'nin 7/1-(b) maddesi kapsamında bir kısım emtialar yönünden reddedildiğini, müvekkilinin redde mesnet markadan önce tescilli ve ''...'' ibareli tanınmış markalara sahip olduğunu, kısmen reddedilen mallar yönünden müktesep hakkının bulunduğunu belirterek YİDK kararının iptaline, başvurunun tüm mallar yönünden kabulüne ve tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davacı başvurusu ile redde mesnet markanın 556 sayılı KHK'nin 7/1-(b) maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 05.06.2012 tarih, 2011/3129 E. 2012/9775 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı başvurusu ile redde mesnet marka yönünden KHK'nın 7/1-b maddesi şartlarının oluştuğu, davacının çekişmeli işaret ve mallar üzerinde önceki markaları dolayısıyla müktesep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, YİDK karar iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkeme gerekçeli kararının ''...'' başlıklı bölümünün 6. paragrafında ''ekstra'' ibaresinin gıda emtiaları için nitelik belirttiği, ürünün belirli bir özelliğinin diğer benzer ürünlerden daha fazla olduğunu ifade ettiği şeklinde belirtilen gerekçe uyulan ve usulü kazanılmış hak doğuran Dairemiz bozma ilamındaki gerekçeye ve dosya kapsamına uygun değil ise de, mahkemece belirtilen diğer gerekçeler Dairemiz bozma ilamına ve dosya kapsamına uygun olmakla, uygun olmayan gerekçenin karardan çıkarılarak, hükmün yerinde görülen diğer gerekçelerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy