MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/07/2013 tarih ve 2011/81-2013/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tasarım tescil başvurusuna davalı şirketin kendi ürünlerini mesnet göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, davacı tasarımı ile itiraza gerekçe gösterilen ürünlerin genel izlenim itibariyle benzer görüldüğünü ve davacı tasarımının iptal edildiğini, ancak davacının mermi kovanı ürünü tasarım başvurunun, itiraza gerekçe olarak gösterilen tasarım ve ürünlerden tamamen farklı olduğunu, davalının 2009/180-(3) ve (4) sıra nolu tasarımlarınnın da koruma şartlarını taşımadığını ileri sürerek, TPE YİDK’nin dava konusu kararının iptaline, davacı tasarımının tesciline, davalının 2009/180-(3) ve (4) sıra sayılı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili, davacı tarafın tasarımının müvekkiline ait tasarımlar ile aynı olduğunu, bu nedenle davacının tasarımının davalıya ait tasarım haklarına tecavüz ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tasarımının iptaline mesnet gösterilen kataloglarda yer alan tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğu gibi; itiraza mesnet diğer belge ve tasarımlar ile kamuya sunulmuş veri ve görseller karşısında da tescil koşullarını taşıdığı; bu nedenle dava konusu YİDK kararının isabetli olmadığı, hükümsüz kılınması talep edilen davalı tasarımlarının ise 2004 02552/2 sıra numaralı tasarım karşısında, seçenek özgürlüğünün izin verdiği ölçüde farklılaşma yoluna gidemediği, mevcut farklılıkların küçük ayrıntılarda kaldığı; bir başka ifade ile davalı tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle; YİDK kararının iptali bakımından davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK'in 2011-T-127 sayılı kararının iptaline, tescile yönelik zamansız taleplerin reddine, hükümsüzlük istemi bakımından; davanın kabulüne, davalı şirkete ait 2009/180-(3) ve (4) sıra nolu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.