MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2013 tarih ve 2010/1607-2013/1527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı firma arasında düzenlenen nakliye sözleşmesi kapsamında fazla tonajdan doğan trafik cezalarından nakliyecinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin nakliyeye ilişkin borcunu anlaştığı kişi ve kişilerce yerine getirmekte olup, davalının da bu kişilerden biri olduğunu, davalının yükleme talimatına aykırı olarak istiap haddinden fazla yük yüklemesi sebebiyle şoförü bulunduğu araca kesilen trafik idari para cezasının sözleşme gereği müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, nakliye sözleşmesinin tarafları bağlayacağını, fazla tonajdan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, mal sahibinin yüklettiği kamyonun sorumluluğunu yükleyen şahıslarla birlikte üstlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının şoförü bulunduğu araca istiap haddinin aşılması nedeniyle trafik cezası kesildiği, cezanın davacı tarafından ödendiği, davalı sürücünün bilerek ve isteyerek istiap haddinden fazla yük ile trafiğe çıkarak dava konusu trafik cezasının alınmasına neden olduğu, davalının iyi niyetle hareket etmediği, davacının ödemek zorunda kaldığı trafik cezasının tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazının kısmen iptali ile takibin 1.983,00 TL asıl alacak yönünden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 110,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.