MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/04/2013 tarih ve 2009/596-2013/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının 243 sayılı ganyan bayiinin devri hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalıya 50.000,00 TL ödendiğini, ganyan bayiinin resmi devri için davalının gerekli işlemleri yapmadığını, davalının vergi borçları yüzünden ganyan bayiinin makinesinin haczedildiğini, TJK tarafından bayinin ruhsatının iptal edildiğini, davalının kendisini aldatmış olduğunu ileri sürerek, 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan protokolden bu yana bayinin davacı tarafından işletildiğini, davacının devir için talep edilen teminatı temin edemediğini, davacının kusuru yüzünden bayiinin kapatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuken geçerli nitelikte olduğu, davacının aldatıldığını kanıtlayamadığı, muteber olmayan bir sebebe müsteniden alınmış bir para bulunmadığı, işletmenin fiilen davacının tasarruf ve hakimiyetine geçtiği, davacının bayiliğin kendi adına devri için TJK'ye müracaat etmemesi, davacının sorumluluk dönemine ait vergilerin yasal süre içinde ödenmeyip bu vergilerin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davalının sözleşmeyi fesihte ve adına kayıtlı olan ganyan bayiliğini iptal ettirmesi ve vergi kaydını terkin etmesinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy