MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/12/2013 tarih ve 2013/32-2013/312 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Madeni Eşya San. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların müşterek müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede borçlunun elinde bulunan teminat mektupları ve çeklerin bankaya iadesi, olmadığı takdirde teminat mektubu bedelleri ile çek yapraklarının bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen bu işlemlerin yapılmadığını, davalı ... Madeni Eşya A.Ş. lehine toplam 3 adet teminat mektubu verildiğini ileri sürerek, 51 adet çek nedeniyle 4.290 TL çek yaprak bedeli ile 78.230,40 TL teminat mektubu bedeli olmak üzere toplam 82.520 TL'nın depo edilmek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği dilekçe ile 51 adet çekten 29 adedinin iade edildiğini bildirerek çek yaprağı bedeli olarak 2.140 TL talep ettiğini bildirmiştir.
Davalı şirketler vekili, davanın reddini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden bu şirket lehine düzenlenen ve iade edilmeyen 3 adet teminat mektubu bedelinin 78.230,40 TL olduğu, kredi borçlusu şirkete verilip iade edilmeyen çek yaprağı adedinin dava tarihi itibariyle 51 olduğu, bunlardan 29 adedinin 05/04/2007 tarihinde, 5 adet çek yaprağının ise 11/06/2008 tarihinde iade edildiği, davacı yanın ise çek yaprağı bedeli ile ilgili temyiz talebinin olmadığı gibi yargıtay bozma ilamının sadece vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olması nedeni ile önceki hükümde kabul edilen 30,23 tutarındaki çek yaprağı bedelinin kesinleştiği, bozmadan sonra ıslah söz
konusu olamayacağından kesinleşen bedelin esas alınması gerektiği, bu durumda iade edilmeyen 17 adet çek yaprağı için depo edilmesi gereken tutarın 513,91 TL olduğu gerekçesiyle, talebin kabulüne, 78.230,40 TL'nin davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, dava konusu iade edilen çek yapraklarıyla ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, iade edilmeyen 17 adet çek yaprağından kaynaklı 513,91 TL risk bedelinin davalı ... Madeni Eşya ve Makine San. A.Ş. tarafından davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy