MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.01.2014 tarih ve 2013/577-2014/2 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İtiraz eden vekili, müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak müvekkilinin hiçbir şekilde kredi ilişkisi ve kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını, müştereken ve müteselsilen kefaleti bulunmadığını ve kredi sözleşmesinde imzasının olmadığını, kat ihtarlarının müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, aynı alacağın tahsili için mükerrer şekilde bir çok takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı verilirken teminat alınmadığını ileri sürerek müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze itiraz edenin miktarı yazılı kredi sözleşmelerinin altında imzasının bulunduğu, müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında ilamsız icra takibi yapıldığı, ...'ın ödeme emrine itirazı nedeniyle takibin kesinleşmediği, takipten sonra ve takibe itiraz edilmiş olması halinde dahi tedbir mahiyetinde olan ihtiyati haciz kararı alınıp itiraza uğrayan takip dosyasında uygulanmasının mümkün olduğu, verilen ihtiyati haciz kararının doğru olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.