MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2012 gün ve 2012/179-2012/317 sayılı kararı reddeden/düzeltilerek onayan Daire’nin 12/06/2014 gün ve 2014/1958-2014/11279 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 30.11.1999 tarihinde ... aracılığı ile 6395 nolu hesap üzerinden ... Off-shore Ltd'ye 12.000,00 TL tutarında para havale ettiğini, banka personelinin yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, ... A....nin uhdesinde kaldığını, toplanan paraların ... Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığını, ... bankasının paravan bir şirket olarak kurdurulduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin iradesine bilinçli olarak fesat karıştırılarak dolandırıldığını ve bu şekilde ... A.Ş. aracılığı ile kimi kurum ve kişilere haksız menfaat sağlandığını ileri sürerek, 12.000,00 TL'nin 30.11.1999 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile bankaya yatırılan 12.000,00 TL'nin 30.11.1999 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline dair verilen kararın davalı ... A.Ş. vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce harç yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ... A.Ş. vekili ve ihbar olunan ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ihbar olunan ... vekilinin tüm, davalı banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece verilen 24.12.2012 tarihli kararın davalı banka ve ihbar olunan ... vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 2013/12061 E, 2014/2301 K. sayılı ilamıyla harç ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilirken davalı banka vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmek gerekirken düzelterek onama ilamının (1) nolu bendinde ve sonuç bölümünün 1.satırında “sair” ibaresi yerine “tüm” yazılmak suretiyle ve sonuç bölümünün 2. satırında temyiz itirazı kabul edilen taraf olarak davalı ... A....nin yazılmamasıyla maddi hata yapılmıştır. Bu nedenle düzeltilerek onamaya ilişkin Dairemiz 24.12.2012 günlü ilamındaki maddi hataların düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, ihbar olunan ... vekilinin tüm, davalı banka vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemiz ilamının 1 nolu bendi 2. satırında geçen “tüm” ibaresinin ve sonuç bölümünün 1. satırında yer alan "tüm" ibaresinin ilamdan çıkarılmasına, yerine "sair” ibaresinin yazılmasına, yine sonuç bölümünün 2 numaralı bende ilişkin 2. satırında “... vekilinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve davalı ... A.Ş. vekilinin” ibaresinin yazılmasına, işbu düzeltme ilamının yukarıda belirtilen ilama eklenmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ... A....ye iadesine, 26/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy