Taraflar arasında görülen davada verilen 29/04/2014 tarih ve 2013/316-2014/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 21.10.2013 tarih, 2012/05642 sayılı "ı" adlı faydalı model belgesinin yenilik kriterlerini taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın yetkili ve görevli mahkeme olan Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonunda, 3. kişilerce patent sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesi olup, HMK'nın 9. maddesi gereğince davalının ikametgah yerinin bulunmaması halinde Türkiye'deki mutat meskeninin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, davalının mutat meskeni dosyaya sunulan belgeye göre Üsküdar olup dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna, yargılama harç ve giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili; kararı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy