MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.....2013 gün ve 2013/448 Esas sayılı karara yönelik temyiz istemiyle ilgili olarak Daire’nin ....03.2014 gün ve 2014/520-2014/4488 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların sorumlu oldukları miktarın teminat altına alınması için davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin davalı ... yönünden kabulüne dair verilen kararın ihtiyati haciz isteminde bulunan davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....03.2014 tarihli ilamıyla yasal sürede yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen ihtiyati haciz isteyen davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy