MAHKEMESİ: BEYKOZ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/01/2013
NUMARASI: 2012/172-2013/99
Taraflar arasında görülen davada Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/01/2013 tarih ve 2012/172-2013/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin A. İletişim isimli firmaya gönderilmek üzere davalı şirkete teslim ettiği malların bir kısmının davalı tarafından zayi edildiğini, zararın tazmini için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40'tan aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kayıp olduğu iddia edilen eşyaya ilişkin ibraz edilen fatura muhteviyatı ile kargo alıcısına teslim edilen kargo muhteviyatı arasında tutarsızlık olduğunu, faturanın gönderilen kargo ile ilgisinin olmadığını, fatura ve mahiyet beyan edilmeden teslim olunan eşyanın ziyaından sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya teslim ettiği, bir kısmının davalı tarafından zayi edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kargo taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının taşınmak üzere emtiaları davalıya teslim ettiği, bir kısmının zayi edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, Dairemizin bozma ilamında dosya kapsamından bir kısım malların alıcısına teslim edilmediğinin anlaşıldığı, davacının davayı tümden inkar ettiği, bu durumda içinde taşıma alanında uzman bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınarak davalının kaç koli mal teslim aldığı, taşıma faturasındaki paket 4 ibaresinin ne anlama geldiği, kolilerden ne kadarının alıcısına ulaştığı, teslim edilmeyen emtianın bedelinin ne olduğunun 6762 sayılı TTK'nın 762 vd. maddeleri nazara alınarak inceleme yapılması gerektiğine işaret olunmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde serbest mali müşavirden rapor alınarak ve satış faturasında belirtilen emtialar üzerinden hesaplama yapılarak hüküm kurulmuştur.
Bu itibarla, mahkemece Dairemiz bozma ilamında belirtildiği taşıma konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, 6762 sayılı TTK'nın 762 vd. maddeleri uyarınca inceleme yapılarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.