MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/01/2012 gün ve 2008/499-2012/38 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.12.2013 gün ve 2012/4307-2013/22004 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekilleri davacıların, ...Triko Konfeksiyon Sanayi Fabrika Market A.Ş'nin ortakları olduğunu, davalının ise yönetim kurulu üyesi ve başkanı olup çeşitli tarihlerde yaptığı sahte işlemlerle şirketi ve dolayısıyla davacıları zarara uğrattığını, bu bağlamda davalının kötü niyetli olarak sahte işlemlerle şirkete ait iki adet aracın satış işlemini yapmak suretiyle şirketi zarara uğrattığını, ayrıca yoklukla malul genel kurul kararlarına istinaden davalının, .... Triko Konfeksiyon Sanayi Fabrika Market A.Ş'nin Total Oil A.Ş. ile olan iş ilişkilerini de sahte işlemlerle iptal ederek şirketi gelir kaybına uğrattığını ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın, zararın doğum tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.03.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de davalının araç satışı suretiyle şirkete verdiği zarar hariç, Total Oil ile olan kira sözleşmesini feshetmek suretiyle verdiği zarar kalemi için 293.731,74 TL tazminatın zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir..
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy