MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/01/2013 gün ve 2012/58-2013/19 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 17/12/2013 gün ve 2013/9322-2013/23039 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, ...bank A.Ş. ... Şubesi'ne 23.11.1999 tarihinde 121.000 DEM'i %22 faizle 98 gün vadeli olarak yatırıldığını, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın, müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan ... Off Shore adlı paravan bankaya aktarıldığını ileri sürerek, 121.000 DEM karşılığı 62.866,31 Euro'nun paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar %22 akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Kanunun 2/son maddesi gereğince %22 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Bank A.Ş. vekili, dava zamanaşımının dolduğunu, ... Off-Shore Ltd'in ayrı tüzel kişiliği bulunduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Feri müdahil ... vekili, davalı ... Bank A.Ş. yanında fer'i müdahil olarak katılmak istediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/693 Esas ve 2007/5 Karar sayılı dosyası ile yürütülen ceza dosyasında ... Ltd. Şti'ne aslında hiçbir paranın gönderilmediği, paranın ...bank A.Ş'nin hakim ortaklarına ait bir kısım şirketlere kredi vermek suretiyle kullandırıldığının tespit edildiği, davalı bankanın iddia ettiği gibi havale ilişkisi ve talimatını bile yerine getirmediği, havale görünümlü işlemler yaparak parayı bünyesinde tuttuğu, davacı zararından ...bank A.Ş'nin ve dolaysıyla külli halefi ... Bank A.Ş'nin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 61.866,31 Euro'nun 23.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı ... A.Ş. vekili ve feri müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ... A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ... Bank A.Ş'ye iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 09/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy