MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2013 tarih ve 2012/2-2013/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Tasfiye edilen ... Gümrükleme ve Dış Tic. Ltd. Şti. işyerinde çalışmakta iken 14/09/2000 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefat eden Hüseyin Sarı'nın mirasçılarına yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla açılan dava sırasında, davalı konumunda bulunan şirketin 13/12/2005 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 9932 nolu sicil kaydının terkinine ilişkin kararının iptaline, şirketin yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ...Gümrükleme ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin Mersin İş Mahkemesi'nin 2004/5 Esas sayılı dosyasında SGK Başkanlığı tarafından dava edildiği ve davalıdan rücuen alacak isteminde bulunulduğu, davalı şirket hakkında bu dava bulunmasına rağmen, şirketin 13/12/2005 tarihi itibariyle tasfiyesi sonlandırılarak ticaret sicil kaydının terkin olunduğu, davacının bu alacak iddiası dava konusu iken tasfiye işleminin tamamlanmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle Mersin 4. İş Mahkemesi'nin 2012/657 Esas sayılı dosyasında talep edilen alacak yönünden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar Emperyal Gümrükleme ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyası ile tasfiyesi için Mersin Ticaret Siciline yeniden tesciline, bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memuru ... atanmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.