.
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2012/574-2013/807 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ev eşyalarının 03/07/2012 tarihinde ...'ya taşınması için davalılardan ...'la anlaştığını, taşıma işi için davalı ...'e 1.100,00 TL'nin elden verildiğini, aracın kaza yapmasıyla eşyaların zarara uğradığını, araç maliki davalı ... ve sürücü davalı ...'ın zararı karşılamadıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL eşya bedeli ve 1.100,00 TL taşıma bedeli olmak üzere 16.100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacının eşyalarının bir kısmının ... Pınarbaşı'ndaki davacının babasının evine bırakıldığını, kaza sebebiyle eşyalardan 3 kapaklı dolabın hasar gördüğünü, bir kısım mutfak eşyası, elbise, havlu vs.nin yere serpildiğini, beyaz eşyalara bir şey olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., kamyonunu 15/05/2012 tarihinde Adem Tükel'e sattığını, aracın taşıma işinde çalışacağı için K1 belgesinin gerektiğini, aracı satın alanın bu belgesi olmadığından trafikte devir işleminin yapılmadığını, bu sebeple zarardan sorumlu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait ev eşyalarının davalı ...'ın sürücüsü diğer davalının maliki olduğu araçla taşındığı sırada meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığı, 6102 sayılı TTK'nın 880 (eski TTK'nın 785) hükmü nazara alınarak eşya değeri piyasa rayiç değerine göre belirlenmekle taşıma giderinin istenemeyeceği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 9.005,00 TL'nin 04/07/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 461,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy